Arbeitsgruppe Ausstellungen – Bericht an der Generalversammlung 2011

 

 

 

1.   Einleitung

 

Auf der FIFe Generalversammlung 2010 in Albufeira, Portugal wurde der FIFe Vorstand Vorschlag  von den FIFe Mitgliedern akzeptiert, eine Arbeitsgruppe einzusetzen, die aktuellen FIFe Ausstellungen zu studieren.

 

Nach der GV 2010 wurde diese Arbeitsgruppe gebildet. Mitglieder der Arbeitsgruppe sind Frau Dorte Kaae aus dem FIFe-Vorstand, Herrn Charles Spijker von der FIFe Show Kommission, Frau Eva Porat und Herrn Steven Jones von der FIFe Richter und Standards Kommission.

 

Dieser Bericht beschreibt die Arbeit von der Arbeitsgruppe im Zeitraum 2010/11. Es ist die Absicht der Arbeitsgruppe, die Ergebnisse der Arbeiten auf der  FIFe GV 2011 vorzulegen, um eine Stellungnahme der  FIFe Mitglieder einzuholen, bevor Sie fortfahren.

 

2.    Arbeitsweise 

 

Die Arbeitsgruppe hat beschlossen, die Studie in die folgenden logischen Schritte aufzuteilen:

 

1. Definieren Sie den Umfang

2. Definieren Sie das Problem

3. Brainstorming Lösungen

4. Analysieren Sie die Lösungen

5. Schlussfolgerung / Empfehlung /Bericht

 

Die Arbeitsgruppe hat ferner beschlossen, dass Punkte 1-3 in der Periode 2010/11 abgeschlossen sein sollen und die letzten beiden Elemente werden nach einer Vorlage für eine Stellungnahme / Zustimmung auf der  FIFe GV 2011 abgeschlossen werden.

 

 

3.    Definition des Geltungsbereichs

 

Der Geltungsbereich der Studie ist in dem  FIFe-Vorstand Vorschlag der GV 2010 wie folgt definiert worden und  akzeptiert.

  

Antrag 9 – Bezüglich Kategorien auf Ausstellungen

 

„Wir schlagen vor dem Vorstand ein Mandat zu geben um eine Arbeitsgruppe ein zu richten die eine Machbarkeitsstudie erarbeiten soll  bezüglich der Einführung ausgewogenen, konkurrenzfähigen Kategorien auf Ausstellungen. Diese Studie soll alle Aspekte und Möglichkeiten berücksichtigen und deshalb sollen Mitglieder des Vorstands, Richter & Standard- und Ausstellungskommissionen in dieser Arbeitsgruppe vertreten sein. Die Arbeitsgruppe wird ein Bericht ihrer Ergebnisse an die GV 2011 geben und weitere Vorgehensweise der GV vorschlagen. Die GV 2011 wird dann die Entscheidungen bezüglich dieses Berichts und Vorschläge enthalten, treffen.“

 

Die Arbeitsgruppe  beschränkte ihren Geltungsbereich auf "Durchführung von gut-ausgeglichenen, wettbewerbsfähige Kategorien auf Ausstellungen ". Keine anderen Aspekte der aktuellen Show Systeme wurden berücksichtigt.

 

 

4.    Definition des Problems

 

Um ein Ungleichgewicht in dem aktuellen Kategorie System zu beziffern, beschloss die Arbeitsgruppe, die Daten über die FIFe Ausstellungen des Jahres 2010 zu sortieren. Diese Zusammenstellung von Daten wurde wie folgt durchgeführt.

Die erforderlichen Daten stammen vor allem aus Ausstellungskatalogen und Ergebnislisten die im Internet veröffentlicht wurden.  Wo erforderlich, wurden diese Daten durch das Versenden von Auskunftsersuchen an verschiedene FIFe Mitglieder ergänzt.

 

Da die überwiegende Mehrheit der FIFe Ausstellungen zwei Zertifikate-Ausstellungen sind, wurden die Daten für den ersten Tag der Show  aufgezeichnet. Die normalen geringfügigen Unterschiede zwischen den beiden Tagen der Show waren nicht so bedeutsam für die Zwecke der Studie. 

Alle gezeigten Details wurden in einer Excel-Tabelle erfasst, um einfache Manipulation und Analyse von Daten zu ermöglichen. Katalog Einzelheiten wurden auf einer  Basis erfasst und dann aufsummiert um  Einträge nach Kategorien zu erhalten.

 

Ergebnisse der Umfrage

 

Die wichtigsten Ergebnisse der Umfrage sind in der Anlage 1,0 vorgestellt.

 

Von den 347 "Ausstellungswochenenden" aus dem FIFe Show Kalender entnommen wurden Daten für 275 abgerufen. Dies stellt eine Datensammlung von 79%  Ausstellungsbasis dar. Ferner wird geschätzt, dass die Datensammlung 86-88% aller Katzen zeigt. Daten von 33 der 39 Mitglieder, die  im Jahre 2010 Ausstellungen  abgehalten haben bedeutet dies 85 %.

 

Mit diesen Prozentsatz Ebenen der Arbeitsgruppe ist sie  der Auffassung, dass die gesammelten Daten geeignet sind/genau genug für  die folgenden Aussagen zu basieren. Keine der Aussagen sind sehr überraschend, aber sie sind nun beziffert.

 

Kategorie II ist die größte Kategorie, der durchschnittlich 47,6% der Katzen auf FIFe Ausstellungen. Geringfügige Abweichungen von dieser Größe gibt es in einigen Ländern im östlichen Teil Europas, wo Kat III ist größer ist. Wesentliche Abweichungen bestehen in Südamerika und Asien.

 

Kategorie III ist die zweitgrößte Kategorie und  entspricht einem Durchschnitt von 33,2% der gesamten Katzen auf FIFe Ausstellungen. Länder im östlichen Teil Europas zeigen in der Regel einen höheren Prozentsatz der Kat III während Länder in Südamerika und Asien eine geringe Aktivität der Kat III.

 

Kategorie I ist die drittgrößte Kategorie und  entspricht einem Durchschnitt von 13,0% der Katzen auf FIFe Ausstellungen. Mittelmeer-Länder haben eine etwas höhere Aktivität in dieser Kategorie. In Südamerika und Asien zeigen sich überwiegend Katzen der Kat I.

 

Kategorie IV ist die kleinste Kategorie sie  repräsentieren nur 6,2% der Katzen auf FIFe Ausstellungen. Diese Aktivität ist relativ konstant innerhalb der FIFe.

 

Die Arbeitsgruppe glaubt, dass diese Umfrage die FIFe bestätigt  und beziffert die großen Ungleichgewichte der Ausstellungseinträge nach Kategorien in der überwiegenden Mehrheit der Länder FIFe wobei CAT II / III mit Abstand die größte und Kategorien Kat. I / II sehr viel kleiner sind.

Dieser Trend gilt nicht in Ländern in Südamerika und Südostasien.

 

Anhang 2.0 zeigt Ergebnisse der Umfrage zeigen auf eine Rasse Basis.

Die Rassen mit der größten Anzahl der Einträge auf Ausstellungen in ganz FIFe sind: MCO (17,5%), NFO (12,8%), BRI (11,9%), PER (9,6%), SBI (6,9%) und RAG (4,8%). Alle anderen Rassen zusammen sind weniger als 3,5%.

 

Die Erhebung über eine Rasse Basis pro Kategorie auf Ausstellungen innerhalb der  FIFe gibt die folgenden Ergebnisse:

 

Kategorie I: PER 75,6%, 24,4% EXO

 

Kategorie II: MCO 38,0%, 27,7% NFO, SBI 15,0%, die RAG 10,4% alle anderen Rassen weniger als 6%

 

Kategorie III: BRI 35,2%, alle anderen Rassen weniger als 9%.

 

Kategorie IV: OSH 48,1%, 38,4% SIA,  alle anderen Rassen weniger als 5%.

 

Diese Information kann nützlich sein, in Zukunft die Arbeit der Gruppe bei der Bewertung einer  der möglichen Optionen zur Verfügung zu stehen, um die Kategorie System zu modifizieren.

 

 

5.      Brainstorming Empfehlungen

Die Arbeitsgruppe  ging in die nächste Phase der Studie. Während dieser Phase hat die Gruppe versucht, alle möglichen Lösungen für eine Änderung des FIFe Kategorie Systems, welches in eine ausgewogeneres System führen würde zu identifizieren.

 

Die Ideen von einzelnen Gruppenmitgliedern sind in Tabellenform in der Anlage 3,0 vorgestellt.

 

Da ein Brainstorming-Konzept verwendet worden ist, gab es keine Begrenzung für die Ideenentwickelung. Dies hat in den Konzepten von Pflege und Anpassung der derzeit vier Kategorien - Systems bis hin zu einem System nicht mit Kategorien überhaupt geführt.

 

Es wird betont, dass die Einzelheiten und Folgen der verschiedenen Brainstorming Ideen nicht in diesem Stadium untersucht sind. Dies wird eine Tätigkeit für die nächste Studienphase werden.

 

6.      Andere Arbeiten

 

Zwar nicht speziell für diese Phase der Studie, hat die Arbeitsgruppe auch eine Übung zu analysieren, wie die bestehenden FIFe Richter Gruppen auf eine Kategorie Grundlage qualifiziert werden können. Diese Übung ist abgeschlossen mit einem Excel-Tabelle Konzept, das schnelle Datenmanipulation und detaillierte Analyse ermöglicht.

 

Offensichtlich jede Änderung der aktuellen FIFe Kategorie Systeme wird möglicherweise eine zusätzliche Schulung der FIFe Richter nach sich ziehen, so dass bei Umsetzung eines neuen Systems, Ausstellungsorganisatoren haben eine entsprechende Anzahl von FIFe Richter zur Verfügung um innerhalb dem neuen System  zu arbeiten. Diese Umschulungssbildung wird ein Faktor, für jedes neue System ehe es umgesetzt werden kann.

 

7.      Weitere Arbeiten

 

Der vorgeschlagene Plan für die weitere Arbeit ist wie folgt.

 

1. Erhalten Anweisung  von FIFe Mitglieder bei der GV 2011 , welche von den Brainstorming-Konzepten (oder anderen Konzepten ), die analysiert und detaillierter dargestellt werden sollten.

 

2. Bereiten Sie eine detaillierte Analyse der Leistungen / Folgen der ausgewählten Konzepte und wählen Sie das am besten geeignete System.

 

3. Bereiten Sie eine Reihe von Vorschlägen  für die  FIFe GV 2012 vor, das bestehende  FIFe Kategorie System, durch  ein ausgewogenere System zu ändern, bereit. Diese Vorschläge werden in die FIFe Ausstellungsregeln aufgenommen, um das System selbst und die Regeln für die FIFe Richter und Richter als Student für die Umschulung Richter und Modifizierung des Richter Ausbildungssystems was  durch jede Änderung in ein neues Kategorie System erforderlich macht. Die Vorschläge werden durch eine u beziffernde  Vorlaufzeit versehen, bis zur Umsetzung des neuen Systems, damit die erforderlichen Vorbereitungen getroffen werden können.

 

 

Die FIFe Ausstellungarbeitsgruppe

 

 

Dorte Kaae - FIFe Vizesekretärin                                                    

 

Eva Porat -Mitglied der FIFe Richter- & Standardskommission     

 

Charles Spijker- Vorsitzender der FIFe Ausstellungskommission

 

Steven L Jones - Sekretär der FIFe Richter- & Standardskommission

Anhang 1.0

                         

 

Land	Anzahl der Ausstellungen	Ausstellungen mit Inform.	Durchschnittliche Größe	% Kat I	% Kat II	% Kat III	% Kat IV
AR - Argentien	5	0
AT - Österreich	10	10	214	11,1 %	50,3 %	32,4 %	6,3 %
Belgien	2	2	291	7,0 %	46,2 %	42,8 %	4,0 %
BG - Bulgarien	2	2	130	37,3 %	38,5 %	23,1 %	1,2 %
BR - Brasilien	8	8	153	61,1 %	32,9 %	4,6 %	1,3 %
BY - Weißrussland	3	3	223	14,2 %	24,8 %	57,8 %	3,1 %
CH – der Schweiz	14	11	321	8,4 %	51,4 %	33,2 %	7,0 %
CO - Kolumbien	1	1	86	72,1 %	11,6 %	11,6 %	4,7 %
CY - Zypern	2	0
CZ – Tschech. Rep.	21	7	308	11,9 %	40,4 %	42,7 %	5,0 %
DE - Deutschland	20	17	221	10,7 %	49,4 %	30,2 %	9,8 %
DK - Dänemark	17	15	373	14,4 %	53,1 %	26,6 %	5,9 %
EE - Estland	4	4	352	12,8 %	38,0 %	41,0 %	8,2 %
ES - Spanien	5	5	192	34,3 %	38,6 %	23,0 %	4,1 %
Finnland	18	17	555	7,7 %	42,7 %	41,2 %	8,4 %
Frankreich	20	14	339	17,9 %	51,2 %	24,5 %	6,3 %
GB - Vereinigtes Kön.	10	5	131	1,1 %	79,4 %	13,5 %	6,1 %
GR  Griechenland	1	1	133	41,4 %	33,8 %	24,8 %	0,0 %
HR - Kroatien	4	4	157	22,2 %	38,2 %	35,8 %	0,8 %
HU - Ungarn	3	1	159	12,6 %	49,7 %	34,6 %	3,1 %
ID - Indonesien	5	3	106	92,8 %	3,8 %	3,4 %	0,0 %
IS - Island	2	2	152	15,8 %	54,6 %	26,6 %	3,0 %
IT - Italien	19	19	274	21,8 %	52,1 %	21,5 %	4,6 %
LI -Liechtenstein	1	0
LT - Litauen	4	3	223	8,7 %	28,1 %	57,4 %	5,1 %
LV - Lettland	4	4	258	10,1 %	28,6 %	54,1 %	7,2 %
LU - Luxemburg	2	0
MX - Mexiko	0	0	0	-	-	-	-
MY - Malaysia	4	0
NL - Niederlanden	10	10	393	5,4 %	53,7 %	33,9 %	7,1 %
NO - Norwegen	24	14	310	11,1 %	53,6 %	28,0 %	7,2 %
PL - Polen	25	25	269	8,6 %	50,6 %	37,3 %	3,5 %
PT - Portugal	5	5	137	29,2 %	35,4 %	35,1 %	0,3 %
RO - Rumänien	2	2	193	17,7 %	28,6 %	52,5 %	1,3 %
RS - Serbien	0	0	0	-	-	-	-
RU - Russland	14	9	209	14,9 %	26,9 %	50,3 %	7,9 %
SE - Schweden	42	40	346	9,5 %	51,9 %	31,8 %	6,8 %
SI - Slowenien	2	1	175	26,9 %	36,0 %	32,6 %	4,6 %
SK - Slowakei	8	8	242	11,1 %	41,9 %	41,9 %	5,1 %
UA - Ukraine	3	3	217	9,5 %	36,0 %	47,2 %	6,9 %
UY - Uruguay	1	0
Total	347	275	293	13,0 %	47,6 %	33,2 %	6,2 %
		79 %

 

Anhang 2.0

 

 

Anhang 3.0

 

Kategorien	Optionen	Beschreibung
4	a.	Es muss eine bestimmte Menge an Katzen werden in der Kategorie, um ihren eigenen BIZ haben. Wenn die Menge der  eingegebenen Katzen weniger ist, dann ist diese Kategorie ist mit einem der anderen zusammen. Die 2 kleinsten Kategorien kombiniert werden oder dass Kat. I ist mit Cat kombiniert. II und Cat. III ist mit Cat kombiniert. IV.
	b.	Halten Sie den 4 Kategorien, wie sie sind, zu halten 4 Best in Show, sondern führt diese in einer flexiblen Art und Weise, abhängig von der Anzahl der Einträge in Kategorien I und II, bzw. III und IV.   Diese flexible Best in Show wird wie folgt durchgeführt werden:   1) eine Best in Show für die Rasse mit der höchsten Anzahl der Einträge im Wettbewerb in den Kategorien I   II 2) eine Best in Show für alle anderen Rassen in den Kategorien I   II 3) eine Best in Show für die Rasse mit der höchsten Anzahl der Einträge im Wettbewerb in den Kategorien III   IV 4) ein Best in Show für alle anderen Rassen in den Kategorien III   IV. \"Die Rasse mit der höchsten Anzahl der Einträge im Wettbewerb\" nicht enthalten Schwester Rassen
	c.	Wie b. aber verhängen Zahl Einschränkungen dh 50 Katzen der Rasse und 50 der anderen Rassen in der Katze (n). Lassen Sie es bis an den Veranstalter zu entscheiden, welche Rasse (solange die Zahlen Voraussetzungen erfüllt sind)
	d.	Behalten der 4 Kategorien und geben Sie weitere Rassen zwischen den Kategorien.
		Die “Farbkatzen" von Kat II zur Kat I verschieben, das heißt, Rassen, gerichtet auf Farben welche viele Punkte haben für die Farbe. Dadurch  würden nur die Gruppenkatzen in Kat. II bleiben. Man könnte auch sagen das Kat II nur die “Naturrassen" sein sollte und alle andere Rassen nach Kat I verschoben werden sollten. Verschiebung von Rassen von Kat III zu IV war schon vorgeschlagen, aber ohne Erfolg. Die mehr eleganteren Rassen nach Kat IV verschieben und die solider gebauten Katzen in Kat III lassen. Wohin die “Medium-Rassen” gehen sollten, könnte durch ihre Anzahlen entschieden werden.
3	a.	Kombiniere Kat III und IV in eine Kategorie und verschiebe einige Rassen Kat. II zu Kat. I wie oben
2	a.	Kombiniere Kat I/II und Kat III/IV in 2 neue Kategorien, genannt als Langhaar und Kurzhaar
	b.	Als a aber für die Nomination BIS, weiblich und männlich getrennt ab einem Alter von 3 Monaten und Einführung einer neuen Klasse
		3-6 Monate Kitten( für Ex1)
		6-9 Monate Jungtiere (für Ex1)
		9-12 Monate –junge Erwachsene ( fürEx1 oder einige ausgesuchte Zertifikate)
		12 Monate und älter (für alle Zertifikate)
Keine	a.	Benutze ein basisorientiertes Zucht System wie in der Hundewelt